HÃY CỨU LẤY TRƯỜNG ĐẠI HỌC NHA TRANG!

HÃY CỨU LẤY TRƯỜNG ĐẠI HỌC NHA TRANG!

Trường Đại học Nha Trang vừa kỷ niệm 60 năm ngày thành lập. Lẽ thường đây là một mốc son với nhiều tin vui cho tất cả thầy và trò, những người đang hay đã từng giảng dạy, học tập ở mái trường này. 60 năm hình thành và phát triển đối với Việt Nam, có thể coi là một trong không nhiều trường đại học có bề dày lịch sử; Người ta có quyền kỳ vọng về đẳng cấp của nó trong công tác đào tạo và nghiên cứu khoa học. Nhưng tiếc thay, tất cả đó chỉ là mơ ước hão huyền; Những gì chúng ta đang chứng kiến là một bức tranh buồn thảm, bệnh tật, ốm yếu của nhà trường. Tại sao vậy? Điều gì đang diễn ra? Tại sao ở những hoàn cảnh vô cùng khó khăn, gian khổ của những ngày đầu mới thành lập, trải qua những năm tháng chiến tranh ác liệt, kể cả thời bao cấp vô cùng thiếu thốn, mà “thầy vẫn ra thầy, trò vẫn ra trò”? Còn bây giờ, tuy không thể so với các trường đại học của các nước phát triển, nhưng nếu so với chính mình ngày xưa, thì điều kiện học tập và giảng dạy là hơn hẳn, là vượt trội; Tuy vậy, mọi thứ xem ra thua xa ngày xưa!

Tình trạng hỗn loạn hiện nay của Trường đại học Nha Trang, không ai khác hiệu trưởng Trang Sĩ Trung là người phải chịu trách nhiệm chính. Là người gánh vác trọng trách hiệu trưởng một trường đại học lớn, đáng lẽ ông phải nắm được những vấn đề cơ bản, sơ đẳng về mặt tổ chức, quản lý; Phải biết bổn phận, trách nhiệm của mình là gì; Cái gì mình được phép làm và phải làm, cái gì không thuộc thẩm quyền. Ông Trung cũng cần phải hiểu, là hiệu trưởng thì một trong những tiêu chuẩn đạo đức cốt lõi là dám chịu trách nhiệm, phải thực thi những nhiệm vụ của mình, không được đùn đẩy cho bất kỳ ai. Tiếc thay, kiến thức về mặt lý thuyết lẫn thực tiễn, gần như ông không biết gì, hoặc giả vờ như không biết, cứ làm đại đi, thời buổi này ai mà quan tâm.

 Đầu tiên tôi muốn hỏi ông Trung, là việc đổi tên bộ môn Kinh tế Thủy sản thành bộ môn Quản lý Kinh tế là chuyện của chính quyền hay của Đảng? Tại sao ông lại đưa ra Đảng ủy biểu quyết để quyết định chuyện này? Ông có biết các ĐUV có hiểu gì dù là chút ít về mặt chuyên môn và tổ chức hay không? Ông có hiểu gì về cơ chế vận hành của một tổ chức không? Ông có phân biệt được chức năng của Đảng, chính quyền và các đoàn thể quần chúng hay không? Ông có biết gì về nguyên tắc không được dậm đạp, chồng chéo, lấn sân nhau trong quản lý?  Ở dưới các bộ môn có những bộ môn đã góp ý vô cùng thấu tình, đạt lý là không nên đổi tên vì lẽ này lẽ kia; Nhưng ông có nghe đâu. Có phải ông chỉ nghe những “chuyên gia tài ba” cỡ như ông Tài, ông Liêm, ông Tựu …?

Ông có biết dưới này anh em họ chê bai, xem thường ông về năng lực quá yếu kém như thế nào không? Riêng tôi cho rằng, có thể có sự kém cỏi, nhưng vấn đề này cũng chẳng nên trách ông nhiều. Tại sao vậy? Đơn giản thôi, bởi lẽ sự thông minh là do cha mẹ sinh ra, Trời cho; Còn việc ông lên làm hiệu trưởng thì dù ông có muốn, dù có ai dẫn đường cũng bó tay, nếu như không có những bàn tay bẩn thỉu với đầu óc ngu muội, với bản tính tham lam vô độ, như Phan Thanh Liêm can thiệp. Tôi có trách ông chăng, là trách kém mà không chịu học hỏi, tối tăm mà cứ tưởng mình sáng láng lắm. Và đặc biệt biết sai vẫn làm liều. Xin thưa, chẳng gì thì ông cũng là PGS. TS làm gì mà chẳng hiểu được những văn bản chỉ cần tốt nghiệp trung học phổ thông là nắm được không mấy khó khăn. Hàng loạt chức vụ mà ông trực tiếp bổ nhiệm sai hoàn toàn so với chế độ quy định, từ các trưởng khoa như Ngoại ngữ, Điện tử … đến các bộ môn như Marketing, Tài chính … Ông nghĩ gì khi bổ nhiệm hàng loạt cán bộ lãnh đạo có xuất xứ là ngành chế biến?  Ông có biết việc kéo bè, kéo cánh, cục bộ, bản vị là tội rất nặng của người lãnh đạo không? Ông có hiểu được nếu làm như thế sẽ dẫn tổ chức tới chỗ hỗn loạn, sụp đổ không?

Về cơ cấu tổ chức bộ máy, thông thường người ta chỉ mất tối đa vài ba tháng để kiện toàn tất cả lãnh đạo các cấp từ phòng ban, khoa tới các bộ môn. Còn riêng ông thì mất bao nhiêu? Có phải mất 3 năm ông mới chật vật kiện toàn được bộ máy? Thế nào, khó quá phải không? Nhưng khó là khó ra sao, không có người có tâm, có tầm để bổ nhiệm, hay không có người thuộc cánh hẩu của ông để sắp đặt? Thực tế thì người mà ông chấm bao giờ cũng có và cũng đã triển khai, tuy nhiên vì tất cả dàn lãnh đạo và cánh quân sư, do năng lực quá yếu kém, tâm thì quá đen tối, nên mới xẩy ra cơ sự như vậy. Đây là chuyện mà người ta vẫn nói là tự làm khó mình; Nhiều đơn vị như các khoa Kinh tế, Tài chính Kế toán cục diện đang quá thuận lợi, đơn giản, chỉ cần vài tuần là xong toàn bộ, kể cả cấp khoa và bộ môn. Nhưng thực tế đã diễn ra không phải vậy, các ông đã “phức tạp hóa một vấn đề đơn giản”, việc mà chỉ những kẻ ngu xuẩn, xấu xa mới làm. Tất nhiên, đó là nói cái triết lý ở đời ai cũng phải thừa nhận. Còn riêng các ông chẳng có ngu đâu, chỉ có khôn chưa tới, hay người đời vẫn thường nói “dở dại dở khôn”. Trước hết các ông cho rằng thiết lập một bộ máy bao gồm toàn bộ “quân ta” để đạt được sự đồng thuận cao nhất, không có bất kỳ một sự phản biện nào sẽ thuận lợi và đơn giản hơn. Thứ nữa là quyền lực trong tay ta vì vậy “cờ đến tay ai kẻ ấy phất”, ta có thể sử dụng quyền đó một cách tối đa, trong bối cảnh này ai mà quan tâm những chuyện nhỏ nhặt thế này. Như trường hợp khoa Kinh tế, nếu chỉ cần thực hiện quy trình một cách bình thường, thì mọi chuyện diễn ra êm thấm; Kể cả khi đã xẩy ra sự cố rồi thì việc tháo gỡ cũng không mấy khó khăn. Nhưng chỉ vì các ông quá cá nhân, quá ngạo mạn, lúc nào cũng cho mình đúng, đã sai mười mươi mà vẫn bảo thủ, khăng khăng cho là đúng, không thèm lưu tâm dù một chút những góp ý của anh em. Cội nguồn sâu xa làm cho tình hình tổ chức trường này rối như canh hẹ là sự bất minh, bất công, độc đoán, chuyên quyền. Ông không biết câu nói nổi tiếng của Karl Marx: “Ở đâu có áp bức ở đó có đấu tranh” à? Mọi nơi mọi lúc, làm việc gì cũng thế, ông đều thể hiện cái tôi quá lớn. Việc kéo dài thời gian quản lý, chỗ thì ông cho, nơi thì ông không chấp nhận, mà chẳng có cơ sở nào, như cô Hồng, cô Thanh Vinh, cô Dung ... là những người có nhiều đóng góp cho các khoa và có năng lực lãnh đạo thì ông không cho, còn ai đó thì lại được ông tiếp tục trọng dụng. Làm ăn tùy tiện như vậy ai mà không phản đối? Cũng là chuyện kéo dài, nhưng là kéo dài thời gian công tác, ông cũng giải quyết đầy khuất tất. Theo hướng dẫn của Bộ mọi chuyện rất đơn giản, có thể văn bản dài dăm bảy trang, nhưng tiêu chuẩn để giữ lại chỉ gói gọn trong mấy chữ: những người có công lao và tài năng. Gần như tất cả các trường họ làm rất đơn giản, đó là trưởng bộ môn đề nghị, khoa xác nhận, hiệu trưởng ký. Còn đại học Nha Trang, nhờ các bộ óc “thông thái”, lãnh đạo có “trách nhiệm”, luôn vì “cái chung”, nên mới bày ra 5 vòng xem xét, với rất nhiều thủ tục rắc rối, mang tính chất hạ nhục các bậc cha chú, toàn là loại “cây đa, cây đề” trong Trường; Nó trái ngược hoàn toàn với tinh thần “chiêu hiền đãi sĩ”, một chính sách có tính chất quyết định đến sự thành bại của một tổ chức.

 Xin thưa ông Trung, ông bệnh hay sao mà lại bày ra những chiêu trò như thế? Ông tưởng làm vậy để che dấu ý đồ đen tối và đổ trách nhiệm cho người khác được sao? Tuy nhiên đối với cánh hẩu của ông như ông Tựu, thì ông lại vô cùng thoáng. Ông Tựu đã thôi trưởng khoa, nếu ông không bổ nhiệm lại, thì ông Tựu chỉ là giáo viên bình thường. Tuy nhiên, từ đó đến gần đây được bổ nhiệm lại, trong vòng 2 năm, ông này vẫn hưởng tất cả mọi chế độ giành cho một phó khoa. Đặc biệt ông này gần như không phải làm gì, chẳng hạn như họp hành, vốn dĩ một chuyện ai cũng ngại vì được tiến hành thường xuyên, liên tục, mọi chuyện do ông Long gánh hết. Mặc dù vậy, quyết tất cả mọi chuyện quan trọng trong Khoa lại chính là ông Tựu. Ông Trung ạ, ông càng làm vậy người ta càng xem thường vì sự non nớt, yếu kém, thiên vị, không dám chịu trách nhiệm của ông. Đó là chưa nói, mặc dù bày đặt ra đủ thứ thủ tục nhiêu khê như vậy, nhưng lại sai hoàn toàn. Cụ thể, quy trình xét cho thầy Chất kéo dài sai 100% ở khâu thăm dò cán bộ giảng dạy toàn khoa; Còn trường hợp cô Hiền Vinh lại còn tệ hại hơn nữa, khi ông và tham mưu giải thích lý do cô ấy không được kéo dài vì “không mở ngành mới”. Ông cho tôi hỏi, ngày xưa ông đi học ông được miễn môn ngữ văn à? Các ông không hiểu được một câu đơn giản như vậy sao? Trong văn bản gốc, khi xem xét một trong những điều kiện để được kéo dài, có ghi rõ: “… hoặc mở ngành mới”, trong khi cô Vinh đã có đủ điều kiện ở vế thứ nhất. Ông Trung ạ, nếu ông không phân biệt được giữa chữ “và” chữ “hoặc” thì ông nên quẳng cái bằng tiến sĩ và quyết định PGS của ông vào sọt rác đi! Trong khi đó, có những trường hợp nếu giữ lại không biết để làm gì, dạy môn nào, thế mà ông lại ký cho họ kéo dài không phải một năm mà những hai năm? Tại sao cô Dung người có công nhất trong khoa Tài chính Kế toán, giỏi về chuyên môn lại không được kéo dài dù chỉ 1 năm? Ông càng làm vậy lại càng lòi đuôi, ông và phe cánh quyết tâm loại trừ những người ít nhiều còn có chính kiến ở trường này và ông đã chà đạp lên nguyên tắc cốt lõi của tổ chức Đảng là “tập trung dân chủ”. Cụ thể ông và đồng sự đã loại bỏ hoàn toàn dân chủ trong Trường.

Có thể nói, việc ông cho nghỉ bằng mọi cách những giảng viên tốt nhất cả về phẩm chất tư cách đạo đức và chuyên môn là một trong những việc làm rồ dại nhất làm phương hại đến uy tín và chất lượng giảng dạy của nhà trường. Nếu ông còn một chút khôn ngoan, phải tìm cách giữ họ lại bằng mọi giá, đằng này ông lại dùng đủ mọi chiêu trò để đẩy họ đi. Ông có biết hiện nay không ít tiến sĩ dạy dỗ chẳng ra gì, hướng dẫn luận văn thì cực kỳ yếu kém và vô trách nhiệm, thậm chí chẳng thèm đọc cho sinh viên, học viên hay không? Điều mà mọi người quan tâm là tìm cách sắm cho được cái bằng tiến sĩ, đã là tiến sĩ rồi thì làm sao chuẩn bị cho mình những điều kiện cần, để được phong giáo sư, phó giáo sư, còn những thứ khác chỉ là nhảm nhí. Ông có biết hiện nay không ít trường hợp người ta phân công giảng dạy, hướng dẫn luận văn giống như phát chẩn cơm cháo để cứu đói hay không? Ông có hay, bản thân ông đã đặt bút ký duyệt hàng chục trường hợp giáo viên ngồi hội đồng chấm luận văn không đủ tư cách pháp nhân? Còn biết bao nhiêu điều đáng nói về những hiện tượng bất thường đang xẩy ra ở đây. Thật đáng buồn và đáng trách! Nhưng trách ai? Ai chẳng biết “dân thì gian” ở đâu mà chả thế, có trách chăng là những người “cầm cân nẩy mực” như ông, buông lỏng quản lý, nên mới xẩy ra cơ sự như vậy! Ông có nói và ngụy biện gì đi chăng nữa cũng không thể che đậy được sự non nớt, yếu kém về mọi mặt của bản thân mình.

Tôi xin hỏi lại một lần nữa, là một hiệu trưởng, ông có biết những gì đang xẩy ra trong trường này hay không? Theo như cách hành xử của ông thì tôi nghĩ rằng ông biết quá ít. Hoặc giả là ông biết nhưng ông làm ngơ? Tôi cam đoan rằng, bây giờ mà kiểm tra bất cứ chỗ nào là có vấn đề ở chỗ ấy, tất nhiên những nơi chỉ có vài sai phạm vặt vãnh thì bỏ qua, còn những chỗ khác ông biết đến đâu? Có thể nói các ông “làm đâu sai đó, sai đâu sửa đó, sửa đâu sai đó”. Mấy tháng vừa rồi, nghe mọi người nói các ông ngày đêm cho bổ sung, chỉnh sửa sổ sách để hợp thức hóa mọi vấn đề. Thế nào đã làm xong chưa ông Trung, đặc biệt kín kẽ chưa? Tôi thì không cho rằng đó là một việc làm khôn ngoan, biết đâu “gậy ông lại đập lưng ông” đấy ông Trung ạ! Không cần nghiệp vụ quá cao siêu, người ta sẽ phát hiện ra, sự chỉnh sửa, gian dối trong sổ sách và vì tội danh này chắc ông thêm vài năm bóc lịch trong tù đấy!

Chuyện quản lý tài chính, tài sản của trường này là một trong những khâu ông làm sai nguyên tắc trầm trọng nhất và qua đó cũng thể hiện sự dã man của ông. Thôi thì chuyện bình quân chủ nghĩa trong phân phối có thể thông cảm được cho ông; Nhưng ông giải thích thế nào về mức chi trả bọt bèo cho các thầy cô đứng trên bục giảng, những người thực sự tạo ra nguồn tiền và là nguồn thu chủ yếu, ngoài ngân sách của nhà nước rót xuống. Có lẽ ít ở đâu trả cho giảng dạy lại thấp như ở đây. Chẳng hạn như năm học vừa rồi ông đã “hào phóng” nâng lên trong việc chi trả cho công tác giảng dạy từ 50.000 đồng/tiết, lên 60.000 đồng/tiết; Tuy vậy, ông lại cắt giảm các loại hệ số; Chính vì vậy, có thể nói không tăng được tí nào mà lại còn giảm nghiêm trọng. Đơn cử một tiết vượt giờ chưa quy đổi của một tiến sĩ, giảng viên chính có thâm niên công tác hơn 30 năm, năm 2017 là 50.000 đồng x 1,6 = 80.000 đồng, sang năm 2018 là: 60.000 đồng x 1,4 = 84.000 đồng về danh nghĩa tăng được 4.000 đồng, còn thực chất là giảm nếu tính đến tỷ lệ lạm phát trong vòng 10 năm. Cụ thể, tỷ lệ lạm phát của Việt Nam, từ năm 2009 đến 2018, là 61,2%. Như vậy, thù lao thực tế vượt một tiết (chưa quy đổi) của giáo viên trên là 32.592 đồng; giảm 51.408 đồng! Tất nhiên, tất cả số giáo viên còn lại, dù học hàm, học vị thế nào, chức danh gì cũng nằm trong tình cảnh tương tự! Thật là một sự bóc lột dã man, không tưởng tượng nổi, xẩy ra tại một trường công lập của của nước CHXHCN Việt Nam! Một ngôi trường mà ông không bỏ ra một xu nhỏ để đầu tư; Còn công lao đóng góp của ông cũng chẳng được bao lăm về mọi mặt, làm thì ít mà hưởng thì nhiều. Còn thu nhập của ông một năm là bao nhiêu? Là mấy tỷ hay mấy chục tỷ? Thời điểm hiện tại, số tiền tồn quỹ của Trường dễ đến 500 tỷ có thể nói 100% xuất phát từ tiền giảng dạy của anh em (vì tiền ngân sách không đủ chi); Thưa ông Trung ông dùng nó để làm gì? Tại sao ông táng tận lương tâm đến vậy?! Ông có biết trường khác họ trả bao nhiêu không? Đơn cử như các trường trung học phổ thông ở Nha Trang, mức này là 160.000 đồng/tiết. Chính vì lẽ đó, thu nhập từ hoạt động giảng dạy của giáo viên cực kỳ thấp. Có thầy ở bên khoa Kinh tế, vài chục năm về trước. lúc đang còn là cử nhân, giảng viên, thu nhập thêm từ giảng dạy là 30 – 40 triệu đồng/ năm. Còn bây giờ đã là thạc sĩ, giảng viên chính, hằng năm phải dạy tới vài ba chục lớp, nghĩa là cháy cổ trên giảng đường, tuy nhiên cũng chỉ được dăm sáu chục triệu. Về danh nghĩa được tăng thêm vài chục triệu, nhưng thực chất thu nhập này đã giảm tới 5 lần (tiền trượt giá 10 lần tính theo giá vàng). Còn tiền lương hằng tháng, không ít trường trả gấp đôi mức lương theo chế độ nhà nước, nhằm bảo đảm mức sống tương đối cho thầy cô, để khuyến khích những sinh viên khá giỏi ở lại hay về trường. Còn ông trả được bao nhiêu? Trong khi quy mô đào tạo đại học, cao đẳng tăng lên rất nhiều so với trước, mức học phí không hề thua kém so với trường khác, hơn nữa bây giờ lại đào tạo thêm cả ngàn học viên cao học. Về tương quan thu nhập, cùng học khóa 31, thu nhập thực tế ông Tựu có thể cao hơn ai đó 10 lần, còn ông phải cao hơn ông Tựu ít nhất cũng chừng đó; Công bằng ở đâu trong cái trường này hả ngài hiệu trưởng? Thưa ông Trung, ông cũng từ là giáo viên mà ra, biết họ khổ như thế nào mà, tại sao ông lại bóc lột họ thậm tệ như thế? Ông không thương cho đồng nghiệp thì cũng phải xót xa cho đồng loại chứ! Theo báo cáo năm 2017, Trường có hơn 420 tỷ, còn tại thời điểm này có lẽ đã tới 500 tỷ như trên đã nói, vậy ông để tiền dôi dư làm gì? Có phải là để hưởng lợi từ ngân hàng “lại quả”, hay ông chờ các công trình xây dựng trong tương lai để hưởng % trong đó? Về chuyện lợi lộc mà ông và một vài người kiếm được từ dịch vụ tiền gửi theo giới thạo tin, là hàng tỷ đồng/năm! Riêng số tiền này gần như bằng tổng thu nhập tiền thù lao giảng dạy của hàng trăm giáo viên trong trường! Thật đau lòng lắm thay! Nghe đâu tiền lót tay của một ngân hàng (vì lý do tế nhị, xin dấu tên) cho hai người là mỗi người 1 tỷ, một người đích thân đến lấy (vì chẳng tin được đứa nào), một người cho ai đến nhận (vì chẳng biết ngày mai ra sao), đó là những ai thế hả ông Trung? Ông “quá khôn” đấy! Nếu vậy, những hiệu trưởng của các trường đại học khác là ngu hết cả hay sao, khi tổng số dư chỉ là dăm bảy chục tỷ? Chả nhẽ đất nước này không có cơ chế quản lý tài chính? Chả nhẽ thầy cô trường này không biết đấu tranh? Hay ở đây lãnh đạo đang thực hiện chính sách quản lý độc đoán, chuyên quyền, muốn ban phát bao nhiêu thì được bấy nhiêu, còn anh em chỉ là người làm thuê, cuốc mướn, là “con ong, cái kiến”, “thân cỏ, thân rơm”, cho sao được vậy?! Rất may, gần đây báo chí đã đã vạch trần, việc chi trả tiền thù lao giảng dạy cho anh em giáo viên, hoàn toàn sai với hướng dẫn của Bộ.

Trong mấy chục năm qua, điệp khúc: “Giáo viên trường này hiền quá”, nghe đã nhàm cả tai, thực chất là dân trí thức nên dùng ngôn từ lịch sự vậy thôi, hơn nữa còn hàm ý mỉa mai, thực chất người ta muốn nói là vừa hèn vừa ngu, không dám đấu tranh cho quyền lợi của chính mình. Vừa rồi cô Hiền Vinh có đơn tố cáo về những sai phạm nghiêm trọng về nhiều mặt trong trường. Đây cũng là lần đầu tiên một cá nhân dũng cảm dám đứng lên bảo vệ công lý. Thế mà các ông dám nói ai đó vì động cơ cá nhân, kiện cáo làm mất ổn định của Trường. Thưa ông, ai cá nhân, những giáo viên vừa dạy giỏi, vừa có lương tâm, trách nhiệm, cả đời cống hiến cho nhà trường hay các quan tham, làm thì ít, hưởng thì nhiều, chuyên dùng quyền lực, tiền bạc để đổi trắng thay đen? Thưa quý thầy, quý cô ta nên nghe ai, đứng về phía ai trong trường hợp này?

Việc sử dụng quỹ phúc lợi của nhà trường cũng hết sức tùy tiện. Ông xem lại đi, ông đã sử dụng nó như thế nào, có phải cũng theo hướng bóp hầu, bóp họng của anh em hay không. Có phải người thì được hỗ trợ nhiều lần dưới mọi hình thức, còn kẻ thì cho đến lúc về hưu không được hưởng gì không? Ngay cả chuyện tham quan, du lịch nước ngoài, có phải có những người suốt thời gian giảng dạy hàng chục năm ở trường không thụ hưởng được một lần, còn những người may mắn hơn, nếu được đi, mấy nước gần như Thái Lan, Singapore … cũng chỉ được thanh toán một phần? Ông xem thử thiên hạ người ta chi cho tham quan du lịch như thế nào? Còn trường này với khoảng 700 cán bộ, nhân viên, một năm bao nhiêu người được hưởng từ quỹ phúc lợi cho mục đích này?

Cũng trong khuôn khổ nguyên tắc thu chi tài chính, trong trường này biết bao nhiêu khoản thu bất hợp pháp, không có hóa đơn chứng từ, như các lớp thuyền trưởng, máy trưởng, có lớp chỉ học một vài tiết chiếu lệ so với hàng chục tiết kế hoạch, nhưng thu của học viên 850.000 đồng, gần đây báo Tuổi Trẻ đã đăng tải. Đó là chưa nói xưa nay, trường này đã mở bao nhiêu lớp thuyền trưởng, máy trưởng, số tiền thu của học viên là dăm ba triệu đồng hay hơn thế một người, với số người theo học là hàng ngàn, hàng vạn thì tổng thu là bao nhiêu, có vào sổ sách hay không và chia chác thế nào? Ngoài ra, có hàng loạt lớp tin học, ngoại ngữ thu của học viên rất cao nhưng chỉ trả một phần nhỏ cho giáo viên lên lớp, chấm bài. Vậy số còn lại đi đâu hở ông Trung? Nói chung cơ chế hoạt động của các trung tâm có theo quy định của nhà nước hay là các ông tự tung, tự tác? Hàng chục, thậm chí hàng trăm tỷ xưa nay thu của sinh viên, học viên ngoài học phí chính thức cho năm học, được hạch toán như thế nào? Học viên cao học bảo vệ luận văn mà các ông cũng thu những 700.000 đồng một người, việc thu này căn cứ vào đâu và có ghi hóa đơn theo luật định hay không? Sinh viên tốt nghiệp lấy bằng cũng phải đóng hằng trăm ngàn điều này có đúng không? Nếu được phép thì một cái bằng chút xíu mà lấy của con người ta như vậy?  Có phải các quan thích sao được vậy, tùy tiện thu chi? Có thể nói còn nhiều và nhiều lắm, không thể kể xiết trong các lĩnh vực khác nhau như xây dựng cơ bản, sửa chữa nhỏ các hạng mục khác nhau, không tuân theo quy định của nhà nước … Có thể mạnh dạn nói rằng, số tiền mà các ông chia chác, đút túi lên tới hàng chục tỷ đồng mỗi năm.

Gần đây nghe ông Trung dẫn đầu một đoàn đi kinh lý các tỉnh Miền Nam, để chuẩn bị cho kỉ niệm cho 60 năm ngày thành lập Trường, có lẽ mục đích chính cũng để vận động anh em cựu sinh viên đóng góp tiền bạc. Tôi thực sự cũng không hiểu mục đích quên góp này để làm gì? Nếu để làm quỹ học bổng cho sinh viên thì còn khả dĩ, nếu để chi cho việc tổ chức lễ kỷ niệm, thì cũng chẳng ích gì, vì như vậy cũng nhằm mục đích tăng thu, giảm chi, để tăng vốn tự có đã lên tới hàng trăm tỷ, nhằm gửi ngân hàng kiếm lợi. Tôi nghĩ rằng các cựu sinh viên nếu có lòng thì tốt nhất là đóng góp gây quỹ học bổng cho sinh viên nghèo vượt khó, con em gia đình chính sách, những sinh viên thực sự xuất sắc … thì tốt nhất trực tiếp trao tận tay. Nếu không làm được phải lựa chọn người đáng tin cậy và đủ uy tín trực tiếp quản lý để tiền bạc có thể tới tận tay các em. Nếu gửi qua nhà trường trong bối cảnh này có lẽ chẳng khác gì “gửi trứng cho ác”; Thực tế ở Việt Nam đã có không biết cơ man nào trường hợp tương tự.

Việc quản lý tài sản, các hạng mục đầu tư dưới sự lãnh đạo của ông xem ra thực sự kém cỏi, vô tránh nhiệm. Ông sử dụng như thế nào cơ sở nuôi ở Cam Ranh, cách đây gần 20 năm đầu tư hàng trăm tỷ, tính theo thời giá bây giờ có đến cả ngàn tỷ? Nghe nói ông tiếp tục ném thêm gần ba chục tỷ nhưng cũng chẳng có tác dụng gì, đến nay vẫn chưa nghiệm thu được vì không đạt yêu cầu? Nhà đa năng đầu tư hàng chục tỷ cũng phải mất 10 năm mới xong, trong đó có hơn 5 năm ông làm hiệu trưởng. Thậm chí khi đã hoàn thiện, các phòng ban, khoa, bộ môn đã về tiếp nhận, thực hiện việc cúng bái, tế lễ thổ công, hà bá, nhiều tháng sau vẫn chưa thể dọn về làm việc vì chẳng có bàn ghế, trang thiết bị gì. Ông có biết về mặt kinh tế như vậy là lãng phí lắm không? Hay là ông biết, nhưng quan tâm làm quái gì vì đây là tiền đóng thuế của dân đen hay tiền giảng dạy của mấy tên nô lệ? Nghe nói nhiều hạng mục công trình được đầu tư trong những năm vừa qua lên tới hàng trăm tỷ (tính theo thời giá, đơn vị phải là ngàn tỷ), có nguồn gốc từ vốn ODA. Xin thưa ông Trung, ông có hiểu được rằng đây là tiền vay nước ngoài mà các thế hệ sau phải gồng mình trả nợ, chứ không phải là ở trên Trời rơi xuống, mà các ông muốn làm gì thì làm! Còn thư viện Trường được đầu tư hàng chục tỷ đồng từ ngân sách, rộng mênh mông, nhưng không khai thác được một phần nhỏ. Hằng ngày, số sinh viên vào thư viện còn ít hơn so với số sinh viên ngồi nhậu ở một vài quán cóc gần Trường!

Chuyện khai thác cho thuê mướn cơ sở vật chất của Trường nghe đâu ông cũng kiếm chác không ít. Hàng loạt đất vàng mà ông cho thuê, cơ chế quản lý được thực hiện như thế nào? Hay là ông muốn sao được vậy? Tôi nghe thiên hạ nói vanh vách, riêng đất cho thuê làm quán Nhật Phong với giá 2 tỷ đồng/ năm, nhưng ông chỉ đưa vào sổ sách có 600 triệu? Đó là chưa nói, nhập nhằng, gian lận trong mục đích sử dụng, có phải thay vì cho thuê để kinh doanh thuần túy, ông lại đưa vào hợp đồng với danh nghĩa là cơ sở thực tập của sinh viên để trốn thuế?

Một trong những chuyện rộ lên gần đây có lẽ tôi cũng phải nói vài câu, đó là chuyện bình bầu khen thưởng cán bộ viên chức của nhà trường nhân dịp kỷ niệm 60 năm ngày thành lập. Thay vì phải đề cử những người có nhiều công lao, đóng góp cho sự phát triển của nhà trường trong quảng thời gian đó, thì nhiều đơn vị lại bình bầu những người, những cá nhân chưa đóng góp được bao nhiêu. Xin thưa ông Trung đã bàn đến chuyện 60 năm, kể cả ai đó đã chết rồi thuộc trong diện đó, trong những lần kỉ niệm 30, 40, 50 năm trước đây chưa hề được khen thưởng thì cũng phải truy tặng cho họ, chứ không phải cái kiểu làm trẻ con, thiên vị của các ông đâu!

Với cung cách quản lý điều hành trường này trong những năm qua, tôi không hiểu ông đã học được gì sau hàng chục chuyến công du ở nước ngoài? Hay là ông cũng chỉ lấy tiền của nhà nước (hoặc có nguồn gốc từ ngân sách), đi chơi chứ học hành quan trọng gì? Hơn nữa đi chơi mà được khen, là tài giỏi, là năng động …, ai mà chả muốn!

Còn chuyện ông về Trường gần một năm mới có quyết định kết nạp Đảng từ Thái Lan gửi về là sao đây? Có thể ông cũng khôn, cố gắng kiếm lấy tý Đảng viên để leo cao, luồn sâu, nhưng cũng chỉ là khôn nửa vời. Tại sao ông không “đi đêm” ngay từ khi còn học bên đó? Và thực sự tôi cũng không hiểu, cơ sở nào và ai đó dám ký quyết định kết nạp Đảng cho ông, khi gần một năm không biết đi đâu, làm gì? Loại như ông khác gì con tắc kè, đổi màu trong phút chốc, ông có thể chuyển từ màu đỏ sang màu vàng trong chốc lát, nói gì đến năm, đến tháng! Nghe nói hồ sơ lý lịch của ông cũng có vấn đề, khi khai báo không trung thực về gốc gác của mình phải không? Hèn chi Phan Thanh Liêm sai bảo, chỉ đạo, giật dây các ông như con rối không hơn không kém, mặc dù đã nghỉ hưu được mấy năm!

Ông Trung ạ, đây không phải là đại học Thủy sản Thượng Hải, cũng chẳng phải là đại học Thanh Hoa Bắc Kinh của Trung Quốc, mà là đại học Nha Trang của Cộng hà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam. Trung Quốc đã trở nên giàu có, năm 2018, theo Quỹ Tiền tệ Quốc tế, tổng thu nhập quốc dân đứng thứ nhì thế giới với gần 13.500 tỷ USD, trong khi Việt Nam chỉ được hơn 241 tỷ USD; Nếu tính theo PPP (Purchasing Power Parity – Sức mua tương đương), Trung Quốc trở thành nước giàu có nhất thế giới với hơn 25.000 tỷ USD, còn Việt Nam chỉ gần 706 tỷ USD. Cũng tính theo giá này, bình quân đầu người dân Trung Quốc chưa giàu nhưng cũng hơn 16.600 USD, cao gấp hơn hai lần Việt Nam với hơn 6.800 USD. Giàu có hơn hẳn là thế, nhưng Trung Quốc chuyên tìm cách phá Việt Nam bằng những thủ đoạn thâm hiểm như mua móng trâu, mua dây đồng vụn … với giá cao hơn giá con trâu và giây thép thành phẩm. Kết quả là, Việt Nam thiếu hụt sức kéo, hàng loạt dây điện bị ăn cắp, phá hoại … Nhưng suy cho cùng đó cũng chỉ là những thủ đoạn phá hoại vặt vãnh; Phá trong giáo dục đào tạo mới nguy hiểm bội phần. Người ta đã khẳng định, đầu tư vào giáo dục là siêu lợi nhuận, tương tự phá về giáo dục là siêu hiệu quả.

Ông Trung ạ, Việt Nam còn rất nghèo như đã nói, nhưng với truyền thống “thương người như thể thương thân”, sẵn sàng “nhường cơm, sẻ áo”; Nhưng đất nước này quyết không để cho kẻ ngoại bang nhẫn tâm tàn phá quê hương xứ sở, hủy hoại kế sinh nhai hiện tại của người dân, cũng như hủy hoại tương lai của cả một dân tộc. Ông có muốn phá thì hãy trở về cố quốc của mình! Tôi cũng chẳng dám kết luận là ông và chiến hữu của ông phá vô tình hay hữu ý; Nhưng có thể nói phá kiểu gì rồi cũng dẫn tới tan hoang, sụp đổ, đau thương, chết chóc!

Điều mà ông thường tự hào, nhắc đi nhắc lại bao lần ở trong những bối cảnh khác nhau, như các ngày lễ, hội nghị, những buổi chào cờ, đó là trường ta vẫn tuyển sinh vượt chỉ tiêu, trong khi có những trường tuyển không được một phần. Xin thưa ông, ông khoe khoang, quảng bá ở đâu thì được, nhưng đừng nên hoa chân, múa tay với nhưng người có chút ít hiểu biết. Chẳng có gì mà tự hào đâu ông Trung ạ, trong  kinh doanh đau nhất là ăn vào khấu hao, trong đời ta xấu hổ nhất là “ăn mày dí vãng”, ăn cướp của tương lai! Chẳng qua hiện nay ta đang gặm nhấm dần uy tín, thương hiệu mà bao nhiêu thế hệ đã dày công xây đắp. Chuyện này cũng chẳng khác gì con gấu dùng mỡ tích lũy của mùa hè, mùa thu để sống qua ngày suốt mùa đông!

Không nghi ngờ gì nữa, ông Trung, ông Thắng, ông Tài, ông Tựu và thuộc hạ, “bè bốn tên” hay “bè bốn T”  (chứ không phải là bạn, vì thực chất cũng chẳng ai coi ai ra gì) và thuộc hạ đang đi ngược lại lợi ích của tập thể, của đất nước, của dân tộc và đường lối chủ trương chính sách của Đảng, tìm mọi cách loại bỏ những thành phần trung kiên, còn dám đấu tranh ít ỏi còn lại. Điều này là không thể biện minh được, bằng chứng rõ ràng, ví dụ sinh động là cách đối xử quá tệ bạc với con các liệt sĩ như thầy Chất, cô Hiền Vinh, con thương binh như Hà Việt Hùng, con có bố tập kết ra Bắc như Phan Thị Dung, cháu nội có ông tập kết ra Bắc như Phạm Thành Thái. Cách đối xử với họ còn tệ hại hơn đối xử với kẻ thù, đặc biệt trong công tác tổ chức cán bộ. Ngoài ra, còn có vô số hành vi khinh bạc đối với con em chính sách, bất kính đối với hương hồn các liệt sĩ. Xin đơn cử một ví dụ, hồi GS. TSKH. Nguyễn Trọng Cẩn còn làm hiệu trưởng, ngày thương binh liệt sĩ được tổ chức trang trọng, mời tất cả anh em lên phòng họp Giám hiệu, trao đổi, thăm hỏi và bỏ phong bì 200.000 đồng, trao tận tay. Còn dưới triều đại Trang Sĩ Trung, Khổng Trung Thắng, cũng bố thí cho anh em 200.000 đồng (tính theo thời giá hồi thầy Cẩn số tiền này còn xấp xỉ 20.000 đồng), tuy nhiên chuyện đó cũng chẳng có gì để nói, điều đáng phê phán là bắt mọi người đến phòng Tài chính Kế toán xếp hàng để lấy tiền! Thưa các quan, xương máu của các liệt sĩ rẻ rúng vậy sao? Theo tài liệu thống kê của cổng thông tin điện tử ngành chính sách quân đội - Cục chính sách Tổng cục Chính trị - Bộ Quốc phòng, thì đến năm 2012, toàn quốc có 1.146.250 liệt sĩ và khoảng 600.000 thương binh, trong đó có 849.018 liệt sĩ hy sinh trong kháng chiến chống Mỹ. Trong hai cuộc kháng chiến chống thực dân Pháp và đế quốc Mỹ đã có gần 160.000 đảng viên hy sinh. Vẫn còn khoảng 214.000 liệt sĩ chưa tìm được hài cốt; Khoảng 300 nghìn hài cốt liệt sỹ chưa xác định được danh tính. Ngay tại Khánh Hòa vẫn có một số liệt sĩ người Nghệ An, trong đoàn quân Nam Tiến năm xưa (1945), vẫn ghi là “liệt sĩ vô danh”. Nếu tính cả dân thường, chiến tranh Việt Nam theo số liệu thống kê khác nhau, có từ 2 đến 4 triệu người thiệt mạng. Hiện nay, ước tính có khoảng 4,8 triệu người Việt Nam bị nhiễm chất độc da cam/dioxin … Đây là những mất mát đau thương quá lớn của đất nước ta, của các thương binh, liệt sĩ và gia đình họ, không gì có thể bù đắp được. Và nói chung là của cả dân tộc, của tất cả những người phải gánh chịu hậu quả nặng nề của chiến tranh.

Thưa các ông, các ông có biết những điều này không? Các ông nghĩ gì về sự hy sinh, mất mát của hàng triệu người Việt Nam? Các ông còn có chút lương tâm hay không, khi mang danh, đội lốt cộng sản để hại con cháu của họ, đầu cơ trục lợi, trên xương máu của hàng triệu liệt sĩ? Rõ ràng các ông là những kẻ cơ hội, lợi dụng những hạn chế, yếu kém nhất thời của tổ chức, để leo cao, luồn sâu, phá hoại Đảng, làm suy yếu chế độ! Lenin có nói đại ý, phá cộng sản chỉ có thể là những người cộng sản. Điều này quá đúng và được thể hiện rõ qua sự tan rã của Liên Xô và sụp đổ của chủ nghĩa xã hội ở Đông Âu. Tuy nhiên, cần phải làm rõ, “những người cộng sản” đây là những ai? Thực chất đây chỉ có thể là những người đội lốt cộng sản, là bọn cơ hội, bọn đầu cơ chính trị, những phường “buôn vua”, hay là những kẻ cộng sản tuy trung thành với lý tưởng của Đảng, nhưng ngu dốt, làm bậy, phá phách một cách vô thức.

Có thể nói, tất cả những chiêu trò mà các ông dàn dựng, quá vụng về và thô thiển, không thể che được mắt được ai. Sự phản động của các ông đã quá rõ, chỉ có điều chưa biết đây là hành động mang tính bột phát hay được tính toán, một cách có tổ chức? Nhưng dù thế nào, thì hậu quả của nó là vô cùng nghiêm trọng; Chưa bao giờ trong lịch sử hơn 60 năm, mà trường Đại học Nha Trang lại rơi vào tình cảnh hỗn loạn, bệ rạc như vậy. Thực sự những gì đang diễn ra, không ra thể thống gì, không ai coi ai ra gì, chẳng còn trên dưới, thầy trò, anh em, bạn bè. Sự xuống cấp nghiêm trọng của đạo đức xã hội, không ở đâu xa mà ngay dưới mái trường này! Điều này không chỉ giới hạn trong lớp trẻ, tầng lớp mà nhiều khi ta vẫn biện minh là do “bồng bột”, “ăn chưa no, lo chưa tới”, mà ngay từ giới trung niên trở lên. Không ít trường hợp được coi là “cây cao, bóng cả”, thậm chí, là những “cây đại thụ”, có trong tay những chức danh, danh hiệu cao nhất, nhưng vẫn có những động tác hạ mình, chỉ vì “đồng cơm manh áo” của chính mình, hay một vị trí béo bở cho con cháu.  Đã thế, lại còn lợi dụng các diễn đàn, để lên mặt dạy đời, rao giảng đạo đức, cho lớp hậu sinh, sau khi đã vơ vét hàng chục tỷ đồng, vốn là tiền đóng thuế của dân đen hay tiền giảng dạy của anh em giáo viên cùng khổ! Nếu tính số người kiếm chác một cách phi pháp hàng chục tỷ đồng trở lên, trong vài chục năm trở lại đây, cũng phải tới trên dưới chục người: Còn nếu tính những người kiếm được từ một vài tỷ trở lên, phải tới hàng chục! Tôi có thể lập danh sách, với độ chính xác tới 95%, chứ không phải ngồi đây vu oan, giáo họa cho các ông đâu! Quý thầy cô thử tính xem, trong thời gian đó, tiền giảng dạy của mình được bao nhiêu? Không chỉ vơ vét những đồng tiền bẩn, đại bộ phận những “công thần” này còn kéo không biết cơ man nào là con cháu về cái trường này, làm cho bộ máy vốn dĩ đã cồng kềnh, lại càng nặng nề hơn. Chỉ tội nghiệp cho mấy thầy cô, bao nhiêu năm “kéo cày thay trâu” và đau hơn là không biết tới bao giờ nữa!

 Có thể nói, đại bộ phận anh em đều chán nản, ngán ngẩm, chính vì vậy những người thực sự có tài, có đức thậm chí cũng chẳng buồn làm tiến sĩ, những người thực sự có trí tuệ, cũng chẳng còn đâu lòng dạ mà viết sách này báo kia.  Tình trạng “trên bảo dưới không nghe” là vô cùng phổ biến, trong không ít trường hợp là coi cấp trên chẳng ra gì, thậm chí khinh ra mặt! … Không biết ông Trung, ông Thắng có hay biết gì về chuyện, rất nhiều người trong trường này, trong đó có không ít người trẻ hơn các ông nhiều, gọi các ông bằng thằng hay không? Điều này, ở trường này chưa bao giờ có tiền lệ và tôi cũng chưa bao giờ nghe ở đâu người ta lại gọi lãnh đạo của mình như vậy! Thật đáng buồn thay! Loạn thật rồi! Đại loạn thật rồi! Nghĩ cũng đúng thôi, lãnh đạo như vậy làm sao lính lác nó phục được! “Thượng bất chính, hạ tắc loạn” mà, có gì phải ngạc nhiên!

Thế mà gần đây, bộ trưởng bộ Giáo dục và Đào tạo Phùng Xuân Nhã về Trường dám phát biểu đại ý: “Tình hình của nhà trường đang ổn định, phát triển, chúng ta không nên có những hành vi như kiện cáo …”. Thưa ngài Bộ trưởng khả kính! Như thế mà ngài bảo là ổn định ư? Cái gì làm mờ mắt ngài, đó là căn bệnh quan liêu kinh niên hay là do bọn đàn em hư thân, mất nết dùng mọi chiêu trò che lấp tầm nhìn của ngài? Tôi nói thật với ngài, nếu ngài làm bộ trưởng các nước văn minh, ngài đã phải từ chức không dưới 10 lần, vì đó là con đường danh dự để ngài rút lui, nếu không người ta sẽ cách chức. Chỉ riêng khoa Kinh tế của trường này cũng đủ lý do để ngài làm điều đó, còn nếu tính cả trường này thì ít nhất cũng 2 lần! Ngài về trường này một thời gian rất ngắn sau lễ kỷ niệm 60 ngày thành lập trường. Tại sao ngài không về đúng ngày kỷ niệm có phải là hay hơn không? Thực chất, ngài về cũng chỉ nhằm trấn an dư luận trong trường nhằm bảo vệ cho thuộc hạ. Tôi không nghĩ rằng giáo viên trường này kém cỏi, bạc nhược đến mức ngài nói gì cũng nghe!

Đồng chí Tổng Bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng có mấy câu nói nổi tiếng: “Trên nóng dưới lạnh”, “Lò đã nóng, củi tươi cũng cháy”. Kính thưa đồng chí, để cho cụ thể hơn tôi xin phép đồng chí làm rõ thêm ý và tinh thần của các câu này. Nói trên nóng là hàm ý nói lãnh đạo cấp trên, còn dưới lạnh là lãnh đạo cấp dưới. Tại sao trên bức xúc như vậy mà dưới lại thờ ơ? Xin thưa cấp dưới, bao gồm cán bộ các cơ quan công quyền, các doanh nghiệp nhà nước, các đơn vị hành chính sự nghiệp có thu, chính là những người có đặc quyền đặc lợi quá lớn; Không dễ gì họ tự nguyện từ bỏ lợi ích của mình. Chính vì vậy, mặc dù trên muốn làm, muốn chống tham nhũng, tiêu cực nhưng dưới hoàn toàn không muốn; Vì đơn giản nếu cũng “nóng” thì còn đâu quyền lợi, còn gì để kiếm chác! Còn nếu “dưới” được hiểu là dân, thì xin lỗi đồng chí Tổng Bí thư: “Trên nóng dưới nóng hơn”. Và: “Lò đã nóng đá cũng cháy”! Chính vì vậy nếu thiết lập một cơ chế đúng đắn “lấy dân làm gốc”, thì không ai có thể bao che, thao túng được và lúc ấy mới thực sự “không có vùng cấm”, bọn tham quan mới bị quét sạch, uy tín của Đảng mới được khôi phục, “nước non Việt Nam ta (mới trở nên) vững bền”!

Thiết nghĩ ta cũng phải đặt ra câu hỏi, tại sao các quan trường này lại lộng hành, độc đoán, chuyên quyền, không coi ai ra gì như vậy? Nguyên nhân có thể có nhiều, nhưng người viết bài này xin đưa ra bốn nguyên nhân chính:

1)    Họ làm bậy một cách trắng trợn vì cho rằng hiện nay Đảng và nhà nước đang phải lo và chỉ chú ý những vụ án ngàn tỷ, chỉ tập trung vào những vụ án tham nhũng lớn;

2)    Họ có những người chống lưng có tầm cỡ ở ngoài Tỉnh; Điều này tôi không dám kết luận; Tuy nhiên, thực tế tất cả các vụ việc mang tính chất nghiêm trọng, khi Tỉnh biết vẫn được giải quyết êm thấm;

3)    Họ chính là những người “điếc không sợ súng”; Thực chất là quá ngu không lường trước được những hậu quả nghiêm trọng có thể xẩy ra cho chính mình (chứ còn tổ chức thì quan trọng gì!), xuất phát từ sự ngây thơ, ngờ nghệch về mọi mặt;

4)    Họ có nguồn tiền quá lớn kiếm được bất chính, từ mồ hôi nước mắt của anh em, nên có thể hóa giải tất cả các rắc rối thông qua con đường hối lộ, đút lót.

Nhưng suy cho cùng, nguyên nhân của mọi nguyên nhân, chính là sự yếu kém trong công tác cán bộ. Vấn nạn “buôn quan bán chức” đang hoành hành khắp nơi. Khi xưa tôi chỉ nghĩ buôn người mới dã man, buôn bán vũ khí, ma túy mới là nguy hiểm; Nhưng nghĩ đi, nghĩ lại “buôn quan, bán chức” còn nguy hiểm hơn tất cả những loại buôn bán kia cộng lại, vì từ việc “buôn vua” này nó đẻ ra tất cả những điều tệ hại đó!

Những gì đang xẩy ra ở trường Đại học Nha Trang, thực sự không thể hiểu nổi. Chính vì vậy, nhiều khi tôi tự hỏi, không biết ai đang cầm quyền đây? Rõ ràng những ông này đang nhân danh Đảng Cộng sản Việt Nam, nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam, nhưng lại hành xử như đảng Cần lao Nhân vị và Việt Nam Cộng hòa. Nếu các ông là vô tâm, thì đây chính là trò chơi quyền lực của những đứa trẻ con, hư thân, mất nết và vụng dại! Thật đau lòng đồ chơi, cuộc chơi ở đây lại là số phận của một trường đại học, suy rộng ra là vận mệnh của một đất nước.

Hãy chặn đứng bàn tay của những kẻ phá hoại, dù vô tình hay hữu ý! Hãy xóa bỏ toàn bộ quy hoạch cán bộ của trường này vì làm sai hoàn toàn, không đúng quy trình, thiếu công bằng, mất dân chủ. Hãy đưa ra ánh sáng những việc làm khuất tất và mờ ám xưa nay của ban lãnh đạo nhà trường. Một trong những việc làm hoàn toàn mang tính hình thức, thiếu trung thực, đó là lấy phiếu thăm dò tín nhiệm đối với lãnh đạo nhà trường. Việc lấy phiếu tín nhiệm của lãnh đạo mà hoàn toàn do nhân viên cấp dưới tiến hành với thành phần do chính các ông sắp đặt, kể cả có sự giám sát của Tỉnh trong bối cảnh hiện tại, là không có gì bảo đảm tính khách quan, trung thực; Đó là chưa nói còn thăm dò qua Email! Gần đây nhất là chỉ thăm dò những cán bộ chủ chốt (không mở rộng), là những người do chính các ông bổ nhiệm, trong đó không ít trường hợp còn nhiều khuất tất, hay nói cách khác phần lớn đều là cánh hẩu của các ông cả. Chính vì vậy, mặc dù “ăn như rồng cuốn, nói như rồng bay, làm như mèo mửa”, nhưng lần nào các ông cũng được tín nhiệm cao! Thật là mỉa mai hết chỗ nói! Các ông tưởng các ông làm gì dưới này không ai biết hay sao? Những trò phù phép của các ông không lừa được ai đâu! Phải đổi lại toàn bộ cách làm, chẳng hạn đưa những người trung thực, có chính kiến, giám sát, kiểm phiếu công khai, mở rộng thành phần tham gia bỏ phiếu tín nhiệm. Chẳng có gì mà phải dấu diếm, tất cả đều phải công khai, minh bạch, phiếu tín nhiệm đối với lãnh đạo cao cấp của Đảng và Nhà nước còn được công khai nữa là! Phải loại trừ tình trạng kéo bè, kéo cánh bằng mọi thủ đoạn bẩn thỉu; Chính vì vậy, dù có phiếu cao trong một số trường hợp cũng chẳng có ý nghĩa gì.

Bàn về lãnh đạo trường này, suy đi tính lại, mới thấy những điều cổ nhân dạy là vô cùng chí lý: “Làm đầy tớ thằng khôn hơn làm thầy thằng dại”; Còn chúng ta bây giờ lại phải “Làm đầy tớ thằng dại” thì biết làm sao đây?

Người viết bài này không rỗi hơi mà giành thời gian để làm những chuyện không đâu, mà cũng chẳng vì khúc mắc gì với bất cứ một ai. Ở đời này khi đã hiều ít nhiều về cuộc sống thì chẳng có gì phải giận, phải hờn, đời là thế có gì đâu mà ngạc nhiên! Chính vì vậy, với tinh thần trách nhiệm của một công dân, một cán bộ giảng dạy trong trường, không thể thờ ơ, lãnh đạm trước những việc làm sai trái nghiêm trọng của ban lãnh đạo nhà trường, tôi tự nhận thấy, mình có bổn phận phải viết vài dòng, đưa một phần sự thật ra ánh sáng, nhằm góp phần nhỏ bé của mình làm trong sạch môi trường sư phạm, đưa những người không đủ tư cách, tiêu chuẩn ra khỏi bộ máy lãnh đạo, quản lý ở tất cả các cấp trong trường.

Trân trọng!

Nhân Danh Công Lý